Aceasta este Arhiva Forumului Construim Romania.
Pentru continuarea discutiilor va asteptam pe Noul Forum Construim Romania

Punctajul Subiectului:
  • 0 Voturi - 0 medie
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Viitorul Presedinte al Romaniei...??
#21
(17-11-2014, 16:04 )Daniel Fringescu a scris: L-am votat pe
N e a m t
pt ca:
- sunt bucurestean si ortodox
- il apreciez ca si-a cumparat 6 case din munca cinstita, nu din furtul banului public.
- nu are copii
- nu este roman, ci neamt!

Numai un neamt (s-a dovedit si in istorie!) poate curata mizeria tesuta de cei care au succedat comunismului, dar care au perpetuat toate trasaturile comunismului! Cei care ne-au adus in sapa de lemn, ca natie a Europei...

N-am sperat nimic in 96, sistemul mafiot de indobitocire a romanilor era perfect atunci, iar ce s-a intamplat din 05 pana azi ma multumeste un pic, s-a creat legea si a inceput aplicarea ei...Daca azi ponta era in locul lui Base, la ora asta se promulga legea amnistiei mafiotilor. Beah!
Orice spune masina de propaganda psd, Domnul Boc si Doamna Boagiu AU DEZVOLTAT ROMANIA.

Daniel Fringescu, eu sunt unul dintre cei care l-au sustinut pe Johannis si chiar am crezut in victoria lui .

Insa:
1. Johannis este tot atat de neamt pe cat este Merkel (inca) RDG-ista
2. la 60 milioane de lei pe luna venit pe familie (acum !) e greu sa iti iei 6 case chiar si in 15 ani. Asta ar insemna sa mananci unghii pe paine si sa te acoperi de credite.

A, ca ai uitat sa treci pe la fisc si sa iti declari si alte venituri sau ca ai trecut o chirie pe act la 100E in loc de 500E...Dar asta nu te face neamt ci tot roman esti.

Se stie ca un profesor mai ajuta si la master, mai da un ajutor, sper sa nu fie vorba si de altceva, oricum tot o treaba romaneasca ...

Am facut precizarea doar de dragul adevarului si nu pentru a-l contesta pe Johannis. Oricum, chiar daca nu este complet cinstit este mult mai cinstit decat multi altii, sper sa nu se schimbe nivelul, atata tot...

In rest numai de bine, numai din punct de vedere al imaginii si tot avem de castigat. Sa nu uitam ca traim totusi intr-o tara condusa de un grup de interese, si care nu are obiective patriotice ci urmareste doar concretizarea si impamantenirea unui fenomen foarte apropiat cu ce vedem in unele seriale americane avand ca subiect anii 40'.

In ceea ce priveste Johannis si imaginea pe care mi-o doresc de la acesta tara, mi-as dori sincer o Romanie ca un Sibiu. Nu de altceva, dar Romania pe care o vad in acest moment nu se deosebeste de state cu grave probleme si care sunt in afara UE gen Ucraina. Deci la fel de cenusie si cu o saracie la fel de infloritoare. Iar tot ce ne deosebeste este doar un razboi civil.
#22
Subiectul adus de mine in discutie nu se refera la cine si de ce l-a votat pe Iohannis. Am tinut in mod special sa atrag atentia asupra valului de bucurie si speranta care i-a lovit pe romani, intr-un moment in care ar trebui sa ne caracterizeze moderatia.
Chiar daca foarte multi am votat omul, nu partidul, sa nu uitam ca politica se face colectiv si ca dupa lobby, cineva trebuie sa plateasca si facturile.
Romanii au o struto-camila de Constitutie, care atribuie puterea intr-o maniera aiurita. O sa vina vremea cand trebuie sa ne hotaram ce vrem : republica parlamentara sau prezidentiala. Nu le poti avea pe amandoua, dar mai avem destul pana vom atinge nivelul asta de "social awareness". Asadar, un singur om, fie el si presedinte nu are cum sa "rapuna" sistemul.

Comunismul trebuie lasat in istorie si privit ca o perioada din trecutul nostru, cu multe rele, dar si cateva bune. Ceea ce s-a intamplat la noi dupa revolutie nu are nicio legatura (alta decat identitatea de persoane) cu comunismul, ci cu oligarhia; sunt doua lucruri total distincte intre care nu poti pune in veci semnul egal. Cat priveste sapa de lemn, altii au plecat si mai de jos si s-au adaptat mai repede (a se vedea balticii). Si pe langa neamt, zic eu ca si polonezul, cehul sau balticul s-a descurcat destul de bine post-comunism.

Ceea ce s-a intamplat dupa 2000 este urmarea fireasca a perioadei pre si post-aderare. Intrebarea se pune ce am fi putut realiza in plus, ca sa putem ajunge (pornind cu handicapul de rigoare) macar la nivelul Poloniei, Cehiei sau chiar Ungariei.

Intotdeauna am fost adeptul meritocratiei. Despre Boc ma voi abtine sa comentez, dar in cazul Boagiu nu au cum sa treaca neobservate realizarile din timpul exercitiului ministerial, in special la transporturi. In egala masura din "cealalta tabara" pot avea cuvinte de lauda la adresa lui Athanasiu, in special in ceea ce priveste activitatea de ministru al muncii.
Una peste alta, PDL prin Videanu, Berceanu, Udrea (ex-PDL) sunt o apa si-un pamant cu omologii lor penali Nastase, Mitrea sau Oprisan.

La mai bine de un secol, vorbele lui nenea Iancu sunt de actualitate si vor ramane nemuritoare. Sunt sigur ca multi stiti articolul, articol ce merita recitit cu placere :

"Plebea, clientii, cu studentii universitari si scolarii din licee, condusi uneori de profesori universitari, cer numaidecat rasturnarea guvernului. Factiunea de la putere, supranutrita, este incapabila a mai tine piept torentului popular, adica factiunii razbite de foame; iar Regele, gelos de reputatia europeana de liniste si ordine a Statului sau, este silit sa concedieze, avec force compliments, cabinetul, care avea aproape unanimitati in Parlament, pentru a insarcina pe capul opozitiei cu formarea unui nou cabinet, cu dizolvarea Parlamentului si a tuturor consiliilor judetene, urbane si rurale, cu convocarea colegiilor electorale pentru constituirea unui nou Parlament si unor noi consilii, — care toate, dupa bunele obiceiuri consacrate, sunt fireste aproape unanime partizane ale noului guvern.
Care va sa zica, in loc sa derive guvernul din majoritatea reprezentatiei nationale, deriva unanimitatea acesteia de la guvern. Si asta se intampla, regulat, in cazul cel mai bun, din trei in trei ani; adica cu un an mai putin decat o legislatura intreaga...
A cazut un guvern si a venit altul, indata, toata administratia tarii, si cea de Stat, si cea de judet, si cea comunala — de la prefecti si secretari generali de ministere, pana la cel din urma agent de politie si pana la moasa de mahala — se inlocuieste,... pentru mai mare expeditivitate chiar pe cale telegrafica. O clientela pleaca, alta vine; flamanzii trec la masa, satuii la penitenta. Si asta asa mereu si pe rand din trei în trei ani, ba si mai des uneori.
Partidele politice, in intelesul european al cuvantului, adica intemeiate pe traditiune, pe interese vechi sau noi de clasa si prin urmare pe programe de principii si idei, nu exista în Romania.
Cele doua asa numite partide istorice care alterneaza la putere, nu sunt in realitate decat doua mari factiuni, avand fiecare, nu partizani, ci clientela.
Capii factiunilor sunt mai mult sau mai putin ambitiosi politicieni. Fireste ca nu punem la indoiala nici patriotismul, nici curatele lor intentiuni: „toti, toti, cum zice Antonius, sunt barbati onorabili !”
Iar clientela este plebea incapabila de munca si ne-avand ce munci, negustorasi si precupeti de mahalale scapatati, mici primejdiosi agitatori ai satelor si imprejurimilor oraselor, agenti electorali batausi; apoi productul hibrid al scoalelor de toate gradele, intelectualii semiculti, avocati si avocatei, profesori, dascali si dascalasi, popi liber cugetatori si raspopiti, învatatori analfabeti — toti teoreticieni de berarie; — dupa acestia, mari functionari si impiegati mititei, in imensa lor majoritate amovibili."


I.L. Caragiale - "1907 din primavara pana'n toamna", octombrie 1907.
#23
(17-11-2014, 17:59 )Empyro a scris: Asadar, un singur om, fie el si presedinte nu are cum sa "rapuna" sistemul.
Si asta a fost demonstart cu varf si indesat de Constantinescu. Pentru a evolua popoarele, ele au nevoie de timp, nu de oameni providentiali, poti sa ti-o aduci si pe Merkel in loc de Base, ca oricum unii romani destepti vor cauta brese de unde sa fure. Si oricum atributiile presedintelui sunt mai mult de rege => el nu hotaraste probleme in stat(desgur daca nu este Base), el e mediator, si poate cumva pune bete in roate, cam atat. Prim ministrul de fapt hotaraste chestii in tara => toata efervescenta asta este absolut nefondata.

(17-11-2014, 17:59 )Empyro a scris: Ceea ce s-a intamplat la noi dupa revolutie nu are nicio legatura (alta decat identitatea de persoane) cu comunismul, ci cu oligarhia; sunt doua lucruri total distincte intre care nu poti pune in veci semnul egal.
Ok si tu cine crezi ca se afla in noul PNL? PNL-ul vechi si PD-L iar ei crezi ca nu au oligarhii sai?
Crezi ca ei au inventat politica fara bani?
Crezi ca acolo nu au fost membti PCR sau ai Securitatii?
#24
(17-11-2014, 20:03 )ADY881 a scris: Ok si tu cine crezi ca se afla in noul PNL? PNL-ul vechi si PD-L iar ei crezi ca nu au oligarhii sai?
Crezi ca ei au inventat politica fara bani?
Crezi ca acolo nu au fost membti PCR sau ai Securitatii?
Categoric, de asta am si specificat exceptand identitatea de persoane. Daniel Fringescu a spus ca indivizii propovaduiau principii ale comunismului. Da si nu ! Propovaduiau obedienta de regim totalitar (comunism in cazul nostru) si impartaseau ideologia ciolanului in interes propriu -> oligarhie moderna stil sud-american/est-european.
PD(L) + PS(D)D(SR) = FSN
Frati de cruce : Iliescu , Stolojan , Roman, Basescu, Stolojan, Stanculescu, toti ex-comunisti (oligarhi, dupa revolutie).
Evident si in opozitia de dreapta (la vremea respectiva, PNL si PNT-CD) s-au infiltrat multi ex-comunisti : Valeriu Stoica, Marga, s.a.m.d.

P.S. : Uitasem de articolul din 2009, http://www.hotnews.ro/stiri-politic-6543...voteze.htm
#25
Lista rusinii, nu uitati asa ceva!


Fișier(e) Atașat(e) Imagini
   
#26
O.K., deci acum avem in sfarsit un adevarat Presedinte ? Ce ne mai lipseste ? Mai nimic ! Pai Parlament, bugetari, oameni de afaceri integri, vedete, guvernanti.
#27
@Daniel Fringescu, nu e corect sa catalogam drept "Lista rusinii" niste oameni de valoare numai pentru ca au o opinie politica diferita de a noastra. In general, e bine sa iesim din logica asta de Steaua-Dinamo cand e vorba de politica.

Nu stiu daca respectivii au fost consultati sau nu cand au fost pusi pe lista, dar valoarea lor intrinseca este mult prea mare ca sa ne batem joc. Desigur, nu ma refer la politicieni precum Sorin Oprescu sau la Teodor Melescanu, ci la oameni precum Radu Beligan, Raed Arafat, Helmut Duckadam, Leonard Doroftei, Costel Constantin, Florina Cercel, Adela Marculescu, Gabi Szabo sau Vasile Stanga.
#28
Aici e strict vina noastra ca societate ; prin astfel de acte si catalogari demonstram ca nu am inteles nimic din ceea ce inseamna cu adevarat democratia si ca romanul de scoala noua vede totul in alb si negru, nedeprinzand inca nuantele de gri.
Pacat ! Mare pacat, fiindca o societate moderna nu se poate construi fara nuante, cu segregari sociale. Aici mai avem foarte, foarte mult de lucru !
#29
Pe lista aia se afla cu siguranta mai multe vedete si cativa figuranti.
#30
(26-11-2014, 20:24 )Empyro a scris: Aici e strict vina noastra ca societate ; prin astfel de acte si catalogari demonstram ca nu am inteles nimic din ceea ce inseamna cu adevarat democratia si ca romanul de scoala noua vede totul in alb si negru, nedeprinzand inca nuantele de gri.
Pacat ! Mare pacat, fiindca o societate moderna nu se poate construi fara nuante, cu segregari sociale. Aici mai avem foarte, foarte mult de lucru !
Deacord intocmai, fenomenul coruptiei trebuie observat la toti, nu sa avem o optica care vede nașpetii doar din tabara opusa.


Mergi la:


Utilizatori care citesc acest subiect: 1 Vizitator(i)