Arhiva 2014 Construim Romania

Versiunea completă: Criza din Ucraina
Momentan vizualizezi versiunea simplificată a conținutului publicat. Vizualizează versiunea completă a acestuia.
Pagini: 1 2
Se ingroasa gluma rau de tot in Crimeea. Rusii folosesc aceeasi reteta ca si in anul 2008 in conflictul dintre Georgia si provincia Osetia de Sud si Abhazia.

Citat:Guvernul regiunii Crimeea a fost DEMIS. Referendumul pe statut, organizat în mai. Avioanele de luptă ruseşti sunt sub alertă

Parlamentul republicii autonome Crimeea a anunţat joi că va organiza un referendum pentru a determina viitorul regiunii pe fondul tulburărilor din ţară, relatează Russia Today, în pagina electronică. Echipajele avioanelor de luptă din Districtul Militar de Vest au fost plasate în stare de alertă ridicată în cadrul unor exerciţii-surpriză ordonate miercuri de către Vladimir Putin.

UPDATE 18:20 - Referendumul pe tema statutului regiunii Crimeea va avea loc pe 25 mai

Parlamentul din Crimeea a stabilit data de 25 mai pentru organizarea unui referendum pe tema statutului regiunii autonome ucrainene.

Parlamentul a adoptat această decizie în contextul în care este ocupat de câteva ore de un grup de protestatari proruşi.

Pe 25 mai, în întreaga Ucraină va fi organizat scrutinul prezidenţial anticipat decis după demiterea preşedintelui Viktor Ianukovici.

Parlamentul a precizat că referendumul vizează "îmbunătăţirea statutului autonomiei regionale şi extinderea competenţelor".

"Potrivit principiilor care stau la baza democraţiei, plenul Parlamentului Crimeei consideră că singura cale de ieşire din situaţie este recurgerea directă la popor. Suntem încrezători că doar organizând un referendum pe tema îmbunătăţirii statutului autonomiei şi extinderea competenţelor sale, crimeenii vor putea să determine viitorul autonomiei ei înşişi, fără presiuni externe", a declarat Oksana Korniciuk, secretarul de presă al Parlamentului. Ca urmare a "preluării neconstituţionale a puterii în Ucraina de către naţionalişti radicali susţinuţi de bande înarmate", pacea şi ordinea în Crimeea sunt "sub ameninţare", a subliniat ea.

UPDATE 18:00 - Guvernul regiunii Crimeea a fost demis de Parlament

Parlamentul regiunii autonome Crimeea a demis Guvernul local, în cursul unui vot desfăşurat joi seară.

Parlamentul a adoptat această decizie în contextul în care este ocupat de câteva ore de un grup de protestatari proruşi.

UPDATE 16:25 - Liderul comunităţii tătare din Crimeea acuză Rusia de implicare în violenţe

"Tot ce se întâmplă în prezent în Crimeea nu s-ar fi putut întâmpla fără susţinerea liderilor politici ruşi. Eu cred că planul aplicat în prezent în Crimeea este planul Moscovei", a declarat Rifat Ciubatov, liderul Adunării tătarilor din Crimeea (Medjlis).

Membrii grupului armat prorus care a preluat joi controlul asupra Parlamentului din Crimeea sunt "terorişti", consideră Ciubatov.

Tătarii, comunitate musulmană instalată din secolul al XIII-lea în Crimeea, reprezintă 12% din populaţia de două milioane de locuitori a acestei regiuni ucrainene.

UPDATE 15:00 - Parlamentul Crimeei anunţă că va organiza un referendum pe tema statutului regiunii

Parlamentul a declarat că referendumul este despre "îmbunătăţirea statutului autonomiei şi extinderea competenţelor sale".

"Potrivit principiilor care stau la baza democraţiei, plenul Parlamentului Crimeei consideră că singura cale de ieşire din situaţie pe teren este recurgerea directă la poporului. Suntem încrezători că doar organizând un referendum pe tema îmbunătăţirii statutului Autonomiei şi extinderea competenţelor sale, crimeenii vor putea să determine viitorul Autonomiei ei înşişi, fără presiuni externe", a declarat Oksana Korniciuk, secretarul de presă al Parlamentului.

Ca urmare a "preluării neconstituţionale a puterii în Ucraina de către naţionalişti radicali susţinuţi de bande înarmate", pacea şi ordinea în Crimeea sunt "sub ameninţare", a subliniat ea.

SURSA: mediafax.ro

Citat:ANALIZĂ: Crimeea, centrul intereselor strategice ale Rusiei. De ce este Peninsula motiv de dispută între Kiev şi Moscova

Noul punct fierbinte în criza din Ucraina, Peninsula Crimeea reprezintă centrul intereselor strategice ale Rusiei, care şi-a asigurat influenţa asupra Caucazului şi vestului Europei prin Flota Mării Negre şi baza militară de la Sevastopol, unde sunt dislocaţi 10.000 de soldaţi ruşi.

Republică autonomă în cadrul Ucrainei, peninsula Crimeea este situată în sudul ţării, între Marea Neagră şi Marea Azov, şi este separată de Rusia la est prin strâmtoarea Kerci.

Ţarii ruşi şi elita sovietică obişnuiau să-şi petreacă vacanţele pe litoralul din sudul peninsulei, care rămâne şi în prezent un punct de atracţie pentru turişti, iar, în ultima vreme, a trezit interesul investitorilor, relatează BBC News Online.

Anexată de Imperiul rus în 1783, în timpul domniei împărătesei Ecaterina cea Mare, Crimeea a rămas în componenţa Rusiei până în 1954, când a fost transferată Ucrainei de liderul sovietic Nikita Hruşciov.

Etnicii ruşi sunt majoritari în Crimeea, în timp ce ucrainenii reprezintă un sfert din populaţie, iar tătarii musulmani aproximativ 12 la sută.

Aflată mai multe secole sub influenţa greacă şi romană, Crimeea a devenit în 1443 hanat al tătarilor, iar ulterior a intrat sub protectoratul Imperiului Otoman.

Teritoriul a fost centru al ambiţiilor imperiale rivale încă din secolul al 19-lea, ceea ce a provocat Războiul din Crimeea, când Marea Britanie şi Franţa au trimis trupe în peninsulă, pentru a stopa extinderea influenţei Rusiei în Balcani.

- Eternul motiv de dispută între Kiev şi Moscova

Având statut de republică autonomă în cadrul Rusiei după Revoluţia bolşevică, Crimeea a fost ocupată de nazişti la începutul anilor 1940. Ulterior, tătarii din Crimeea au fost acuzaţi de colaborare de Stalin şi deportaţi în masă în Asia Centrală şi Siberia, în 1944. Mulţi dintre ei nu au supravieţuit, notează BBC Online. După prăbuşirea Uniunii Sovietice, tătarii au fost lăsaţi să revină în Crimeea. Un sfert de milion de tătari s-au întors în peninsulă la începutul anilor '90, într-un moment în care Ucraina independentă se confrunta cu o rată crescută a şomajului, iar condiţiile de viaţă reprezentau o problemă pentru toţi cetăţenii ţării.

Reîntoarcerea tătarilor a provocat tensiuni şi proteste legate de retrocedarea proprietăţilor, tema fiind în continuare un motiv de disensiuni în Crimeea.

Pe de altă parte, după ce Ucraina şi-a declarat independenţa, politicienii reprezentând comunitatea rusă din Crimeea au urmărit desprinderea de sub autoritatea Kievului şi au consolidat legăturile cu Rusia, printr-o serie de măsuri declarate neconstituţionale de autorităţile din capitală.

Pentru a pune capăt acestor tendinţe separatiste, Kievul a prevăzut clar în 1996 în Constituţie că peninsula are statutul de republică autonomă, reafirmând însă că legislaţia din Crimeea trebuie să fie în conformitate cu cea ucraineană.

Astfel, Crimeea are propriul Parlament şi Guvern, care are competenţe doar în domeniul agriculturii, infrastructurii publice şi turismului.

Dovadă a permanentelor tensiuni între comunităţile din Crimeea, tătarii au un Parlament propriu, dar neoficial, numit Mejlis, care promovează drepturile şi interesele etnicilor din regiune.

O importantă bază navală, portul Sevastopol găzduieşte Flota rusă a Mării Negre din perioada URSS. După prăbuşirea URSS, Flota a fost divizată între Rusia şi Ucraina.

Prezenţa Flotei ruse la Sevastopol a reprezentant un permanent motiv de tensiune între Rusia şi Ucraina. Astfel, în 2008, Ucraina, condusă în acel moment de preşedintele prooccidental Viktor Iuşcenko, a cerut Rusiei să nu folosească Flota rusă de la Marea Neagră în conflictul din Georgia.

De asemenea, un alt episod tensionat a fost legat de acordul privind staţionarea Flotei la Sevastopol. Kievul şi Moscova au semnat un acord care prevedea că Flota rusă va rămâne în portul Sevastopol din Ucraina până în 2017, dar, după alegerea prorusului Viktor Ianukovici la preşedinţia Ucrainei în 2010, Ucraina a acceptat extinderea acordului cu încă 25 de ani peste termenul stabilit iniţial, iar în schimb a primit gaz mai ieftin.

Ulterior, disputele au vizat dorinţa Kievului de a adera la NATO, proiect susţinut de fostul preşedinte Viktor Iuşcenko, dar abandonat de prorusul Viktor Ianukovici imediat după preluarea mandatului de preşedinte. De altfel, în 2006 etnicii ruşi au ieşit în stradă pentru a opri pregătirile pentru exerciţiile militare navale ale NATO în apropiere de Crimeea. O altă dispută a vizat, la sfârşitul anului 2003, strâmtoarea Kerci. Tensiunile s-au amplificat între Moscova şi Kiev după ce Rusia a început construirea unui dig pornind din peninsula rusească Taman până în apropiere de insula ucraineană Tuzla, din strâmtoarea Kerci. Insula Tuzla este considerată de importanţă strategică, deoarece permite controlul navigaţiei în strâmtoarea Kerci, care leagă Marea Neagră de Marea Azov.

Dincolo de legăturile etnice şi lingvistice, Crimeea are un interes strategic major pentru Rusia. În 2008, prezenţa militară rusă la Sevastopol se ridica la 10.000 de militari, potrivit RFI. Această prezenţă masivă în Marea Neagră îi permite Rusiei să-şi menţină influenţa asupra Ucrainei şi Caucazului, dar şi asupra vestului Europei, deoarece Moscova are asigurat un acces uşor la Mediterana. În plus, Flota rusă este şi o adevărată "mană cerească" pentru ucrainenii din Crimeea, în condiţiile în care Marina reprezintă "plămânul" economic, social şi cultural al Sevastopolului, ceea ce poate explica şi reticenţele cetăţenilor faţă de noua putere de la Kiev.

SURSA: mediafax.ro
Oare sunt chiar singurul interesat de pe forum de ceea ce se intampla in Ucraina? Nu vreau sa mi-o luati in nume de rau dar chiar va puteti preface ca nu se intampla nimic si sa va vedeti de ale voastre?
@Kidu, eu unul urmaresc cu PRIORITATE acest subiect. Sunt intr-adevar neplacut surprins ca televiziunile noastre de stiri inca mai dau doi bani pe Basescu, Crin si Ponta, in conditiile in care langa noi a aparut mai mult sau mai putin de nicaieri o criza reala, nu de politicieni isterici, ci cu potential real de razboi mondial.

Situatia este ingrijoratoare, pentru ca este extrem de usor sa fie escaladata. Fiecare parte este "obligata sa reactioneze". Putin nu putea sa lase Ucraina sa plece spre vest fara reactie, pentru ca toata sustinerea lui in interiorul Rusiei s-ar fi prabusit. Ucrainienii nu pot sa nu reactioneze si sa nu mobilizeze armata. SUA si NATO nu pot sa nu reactioneze, pentru ca atunci toata credibilitatea lor in fata propriilor cetateni se prabuseste, cu efecte economice si sociale impredictibile. Si asa mai departe.

E foarte usor sa se declanseze o avalansa de reactii obligatorii care sa sfarseasca intr-un razboi. Este pentru prima oara cand noi avem ocazia sa intelegem concret ce urias avantaj este sa fim stat NATO.
@Kidu: Subiectul interseaza pe toata lumea, dar nu pe un forum de infrastructura.

Dar, daca vrem sa discutam, iata si parerea mea.

ACUM este momentul in care CONTEAZA ce fel de oameni am votat in trecut sa CONDUCA destinul omenirii. Ma refer la toate natiunile. Mai ales Rusia si SUA.

Putin face parte dintre cei care imparte distrugere si destabilizare, fara sa-i pese de OAMENII din zonele afectate, de prosperitatea economica. Din pacate asta este ceea ce-si doresc rusii in majoritate si in mod democratic i-au conferit aceasta vointa lui Putin. Rusilor le este dor de puterea de pe vremea URSS si au PRETENTIA de a se reajunge macar partial acolo.

PRETENTIILE SUNT CELE CARE DECLANSEAZA CONFLICTE SI RAZBOIAE.

Oamenii au permanent pretentii, unii ridicole, altele absurde. Românii de exemplu au pretentia aberanta si absurda, ca autoritatile sa deszapezeasca toate drumurile inclusiv pe timp de viscol. Si injura (aiurea) autoritatile, ceea duce permanent la un climat de suparare (deci conflict).


Ma tem ca in acest moment pretentiile rusilor vor provoca un nou conflict armat si multa suferinta. Oamenii sunt RAI prin natura lor. Singura scapare in acest moment ar fi ca populatia din Rusia sa ceara OPRIREA conflictului si ajutorarea umanitara a populatiei rusofone din Ucraina. Ceea ce este evident hazliu si exclus. Cata vreme SUA au intrat la rândul lor in Irak si Afganistan din motive inventate (sa nu uitam ca Osama bin Laden a fost omorat in Pakistan de un comando, deci ocuparea Afganistanului nu era necesara pentru pedepsirea autorilor atacurilor de la 11.09.2001), nu poate avea pretentia ca Rusia sa nu se ocupe de zonele de interes propriu, mai ales cata vreme discutam exclusiv de zone cu populatie majoritar rusofona.

Astfel intrarea Rusiei in partea rusofona a Ucraniei este inevitabila. Sper doar ca nu va reusi impunerea din nou a unei puteri pro-ruse la Kiev.
Iar cazul Ucrainei difera major de restul tarilor din blocul sovietic + URSS desprinse de Rusia. Pentru ca daca tarile din Europa de Est, precum Romania, erau "in spatele curtii" intereselor Rusiei, Ucraina este in curtea Rusiei. Rusia si Ucraina au trei secole de istorie comuna. Pentru rusi o Ucraina virata spre Vest e exact cum ar fi pentru SUA o Californie care si-ar declara independenta si ar stabili acorduri economice de colaborare cu Rusia.

Desigur, suntem la un secol de 1914 si fata de atunci azi avem ONU, NATO, UE, economie globalizata si arme nucleare. Un razboi mondial nu mai are castigatori, nici macar potentiali, ci toata lumea pierde. UE da, are nevoie de gazele Rusiei, dar si Rusia are nevoie de banii pe care tarile UE ii platesc pentru gaze. O "inchidere a robinetului" loveste in toata lumea. Astea sunt sperietorile care ne pot tine departe de o confruntare generalizata.
Guys, n-o luati ca pe un repros. Doar eram surprins ca nu zice nimeni nimic despre asta.

Referitor la ce se intampla in Ucraina trebuie sa recunosc ca pentru prima data simt un fior rece pe sirea spinarii cand ma gandesc la consecinte. Imi placea sa cred ca ii stiu pe rusi mai ales ca la munca lucrez intr-un proiect unde avem ca si client fabrica Lada. Cum va mai spuneam am fost de trei ori pana acum in Rusia si asa e: foarte multi dintre ei sunt inca nostalgici dupa URSS si odata cu caderea URSS-ului foarte multi dintre ei si-au pierdut referinta, orientarea.

Cu toate astea nu ma asteptam ca Putin sa fie chiar asa de badaran insa asta imi dovedeste inca o data ca a ramas acelasi KGB-ist blocat in reminescetele sovietice. Nu gresea ala care spunea ca omul cum se naste si se educa asa si moare oricat de mult ar incerca sa se schimbe pe parcursul vietii.

Daca Ucraina se va rupe, vom asista la o noua cortina de fier. Bine ca de data asta suntem de partea cealalta.
Si pe mine ma trece un fior rece de cate ori ma uit la evolutia situatiei. Da, clar, daca mai pica o cortina de fier, macar suntem de partea cealalta. Dar nu stiu daca asta va fi de-ajuns...

In ceea ce-l priveste pe Putin, ghinionul Rusiei este ca are un model de organizarea sociala centralista, pe care marea majoritate a lumii civilizate il respinge. Daca insa dai la o parte modelul social, constati ca criza in sine dicteaza reactiile. Ce putea sa faca Putin in fata fiorilor reci care-i trec pe rusi cand vad ca dusmanii vestici sunt tot mai aproape? Pentru ca la nivelul mentalului colectiv, aceleasi temeri care ne incearca pe noi cand ne gandim la rusi, ii incearca si pe ei cand se gandesc la occidentali. Cultura ruseasca imbratiseaza modelul de conducere autoritara si chiar dictatoriala, pe care noi il respingem.

Deci, ce putea sa faca Putin? Sa zica "bine, luati voi si Ucraina"? Si asa, reactia Rusiei e una "moderata". A trimis doar 15.000 de soldati spre Crimeea. La forta militara a Rusiei, asta e doar o "trupa de recunoastere".

Cred ca inca din aceasta saptamana va incepe raspunsul "proportional" al NATO, care va masa trupe la granita estica a aliantei. Adica in Romania, Polonia si in tarile baltice.
Privind strict din punctul asta de vedere da insa poate ca rusii ar trebui si ei la randul lor sa-si puna problema: ce ar fi daca si restul popoarelor pe care ei le-au subjucat ar incepe lupta lor pentru emancipare? Cred ca asta e marea lor teama, le e frica ca febra asta a "revolutiei" din Ucraina sa nu se extinda si la ei.
Totul este doar o demonstratie de forta a unei politici externe destul de primitive care la randul ei se bazeaza pe o economie precara concetrata in mare parte pe extragerea zacamintelor naturale.
Exact, ati pus punctul pe i. Numai intelegandu-i pe rusi putem sa ne apropiem de o rezolvare pasnica (dar nu fara perdanti) a situatiei.

La rândul lor rusii trebuie sa-i inteleaga insa si ei pe ucrainieni si dorinta lor de a se apropia de UE.

Personal pledez pentru o redesenare a granitei intre Ucraina si Rusia, pentru că granița trasată pe vremea URSS nu are legatura cu populatia majoritară din unele regiuni. Crimeea trebuie să aibe dreptul să-și aleagă drumul prin referendum. Nu cunosc aproape nici un caz similar în care conflictul să se aplaneze altfel decât prin redesenarea graniței. Cu votul, stiloul sau cu sânge: Kosovo, Irlanda de nord, Geneva (care in 1919 a trecut de la Franta la Elvetia prin referendum), tara Saarului (care in 1954 a trecut de la Franta la Germania prin referendum), Alsacia, care a balansat intre Franta si Germania, iar in final a ales prin referendum in 1949 sa ramâna la Franta, Tirolul de sud, coloniile din Africa, India, Hong Kong, tara Bascilor. Si Transilvania, desigur, in 1918.

Asadar fie se da celor dintr-o regiune dreptul de a alege ce vor si avem pace. In caz contrar avem conflicte mai mult sau mai putin sangeroase.

In Ucraina avem o zona de vest pro europeana. Trebuie sa i se dea ceea ce doreste. Si o zona de est pro rusa. Care trebuie sa revina Rusiei sau sa devina autonoma sau independenta. Altfel nu se poate.

Transnistria este o alta mostenire veninoasa a URSS. Nu are ce cauta Transnistria ca parte a Republicii Moldova. Singura sansa de a o pastra este SANGELE nevinovat al unor tineri, care vor fi pusi sa moara pentru ORGOLIILE stupide ale unora sau altora. Daca Rep. Moldova recunostea independenta totala a Transnistriei exista premisa ca si Transnistria sa prospere economic si asta ar fi fost inclusiv in folosul populatiei minoritare românesti de acolo. Ba mai mult, cu Transnistria independenta, Rep. Moldova are sanse reale de a se integra in Uniunea Europeana. Ca stat cu probleme teritoriale va fi extrem de dificil.
Perfect de acord cu tine. Este si ceea ce am sustinut pe SSC in sectiunea de la DLM unde se dezbate puternic subiectul.
In configuratia actuala Ucraina este un stat artificial. Nu putem sa ignoram majoritatea rusofona din Sud si Est, nu putem sa ignoram faptul ca Hrusciov (ucrainian la origini) a cedat Crimea la betie catre RSS Ucraina pe motivul sa fie pace si buna cooperare intre republici.

La fel si cu Republica Moldova - personal nu imi doresc Transnistria mai putin Tighina care a fost romaneasca din totdeauna. Nu cred ca mai putem recupera nordul Bucovinei si Tinutul Herta si m-am impacat cu gandul insa odata ce situatia din Ucraina se stabilizeaza cred ca se poate ajunge la un compromis cu Rusia (ne place sau nu, trebuie sa tinem cont si de ei) si Ucraina pentru solutionarea problemei Transnistriei. Poate la schimb cu o parte din Buceag (partea vestica - raionul Reni unde sunt majoritari romanii pentru ca tot nu cred ca avem cum sa il recuperam si sincer sa fiu la ce saracie si ce structura etnica are restul populatiei, nu are sens). In felul acesta va avea si Republica Moldova acces mai facil la Dunarea maritima pentru extinderea portului Giurgiulesti.

Cu diplomatie si dialog se pot rezolva mult mai multe lucruri si se poate stabiliza odata pentru mult timp toata situatia geopolitica din zona Marii Negre. Cu incordari de muschi si escaladarea inutila a conflictului se ajunge la razboi, pierderi de vieti omenesti si alte tragedii pe care le vor regreta ambele parti. Doamne fereste si sper sa n-ajungem acolo!
Pagini: 1 2